Turbolent svacka

50 mg stessolid och två sexpack mellanöl

Omöjligt är bara nått vetenskapen kommit på.
Hur kan en humla flyga med sina små vingar och tunga kropp?

Däremot kan man misslyckas.
Hur skulle man annars kunna utvecklas?

Emotionell störning

En individ med stark tro och en emotionell störning är en farlig typ.

En emotionell störning kan vara att individen håller tillbaka tills det samlats så mycket hat att det exploderar i ett våldsamt utbrott.

Det ända som kan hjälpa individen att bli hel och friskt fungerande är tydliga påföljder från rättsväsendet och kärlek från omgivningen.

Mansgris är en emotionell störning.

Skrock och vetenskap

Finns det någon skillnad?

Vad finns det för statistik på att det är otur att lägga nycklarna på bordet?
Kan statistik påverka tro?
Eller är de motsatser?
Är skrock en vetenskap utan statistik?

Lita på det förstånd du har
Men lita även på det förstånd du inte har.
Tro
Jag vill känna tro...

Om det finns nån Gud är individuellt.

Dja

Tur och otur.
Det måste ju vara någon som bestämmer?
Dja!*

Oh dja dja

gör om gör rätt
lätt som en plätt
tungt som ett tåg
momentum av en våg.

* Dja är Gud på Rastafarian

Personlig utveckling

Hur som helst har jag accepterat teopatin nu. Den är en del av min personliga utveckling. Ett verktyg skulle man kunna säga. Eller en medvetenhet om att det går frammåt. Gamla mönster bryts. Nya mönster uppstår.

Teopatisk

Jag vet inte vad jag fått det ordet ifrån, "teopatisk" Allt jag vet är att teo betyder Gud och att jag anklagat Ras Babi för att vara teopatisk när han kommenterar mitt tillstånd, själsliga tillstånd. Detta att Ras Babi kommenterar mitt tillstånd är jag inte heller helt säker på eftersom det sker telepatiskt, och på senare tid har jag ifrågasatt om det verkligen är den Ras Babi jag känner sen Barcelona som kommenterar. Det kan ju vara en missuppfattning lika gärna.

Vi är alla telepatiska även om vi inte har koll på var ifrån tankarna kommer eller vem vi kommuniserar med. Eller ATT vi kommuniserar. Ett bevis jag har för telepati är att även om jag sitter och pratar med någon fysiskt närvarande så är ju det fortfarande ett mysterium hur vi kan förstå varandra. Ska man tro på den vetenskapliga uppfattningen att ljudet av talet bildar ord som mottagaren tolkar? Det skulle ju motbevisa att vi är telepater.

Eller är det som med allt annat, att det beror på. Det kan vara telepatiskt och det kan vara vetenskapligt. Skulle allt vara telepatiskt så skulle det ju aldrig ske några missförstånd.

Vad betyder "patisk"? "en som känner"?
Då skulle "teopatisk" bli "en som känner Gud"

Verkligheten

Jag har läst någonstans en av definitionerna av schitzofreni att man blir extremt berörd av en enkel verklighet. Men det finns ju inget absolut sann övergripande verklighet. Det är ju bara vetenskapen som inbillar sig det. Varje verklighet är subjektiv, din egen alltså. Sen kan många subjektiva verkligheter känna igen varandra, och då tycker dessa ibland att de funnit den objektiva verkligheten, allas verklighet alltså.

Hur som helst är verkligheten den ATT du är extremt berörd då och då som schitzofren. Inte att du är berörd AV verkligheten.

Jag tycker det är en viktig skilnad och det tog mig lång tid att acceptera ordet vanföreställningar. - Va fan, min förställning är väl min föreställning. Sen om den är speciell gör det väl inte den till en vanföreställning. Men sen har jag fått acceptera att majoriteten vinner, i alla fall när man inte kan ta hand om sig själv och fungera i samhället utan hjälp. Schitzofreni har varit en lång resa för mig att acceptera.

Man känner inte hur stor världen är förrens man öppnat sitt hjärta. Kanske känner jag inte att du tänker på mig just nu. Vill öppna mitt hjärta ,så jag kan få ro.